Эволюция наказаний по статье 228 УК РФ: от судебного штрафа к штрафу по приговору
Еще несколько лет назад суды активно применяли процедуру освобождения от уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК РФ), заменяя наказание судебным штрафом. Это позволяло избежать судимости, если обвиняемый впервые совершил преступление, признал вину и загладил вред. Например, в 2017–2019 годах суды прекращали дела при условии, что человек жертвовал деньги в благотворительные фонды или выполнял общественные работы. Так, в деле гражданки К. суд назначил штраф 10 тыс. рублей, посчитав достаточным её вклад в социальный центр.
Однако к 2023–2025 годам практика изменилась. Суды стали чаще отказывать в прекращении дел по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, даже если формально соблюдены условия. Причина — ужесточение подхода к оценке общественной опасности наркопреступлений. Например, в 2022 году кассационный суд отменил постановление о штрафе, указав, что «активное способствование расследованию и благотворительность не компенсируют вред здоровью населения». Аналогично, в 2023 году суд отказал в прекращении дела, отметив, что «возврат наркотиков при задержании не считается добровольным заглаживанием вреда».
Вместо освобождения от ответственности суды теперь чаще назначают штраф в рамках приговора по ч. 1 ст. 228 УК РФ, где он предусмотрен как основное наказание (до 40 тыс. рублей). Это позволяет сохранить судимость, но избежать лишения свободы для первичных правонарушителей. Например, в 2024 году апелляционный суд заменил реальный срок на штраф в 30 тыс. рублей, учтя отсутствие криминального прошлого и возмещение ущерба.
Реальные сроки сегодня получают в основном рецидивисты. Если у человека есть непогашенная судимость или он совершил несколько эпизодов, суды признают «недостаточность мер уголовно-правового воздействия». Например, в 2025 году мужчину с двумя судимостями за хранение наркотиков приговорили к 3 годам колонии, несмотря на попытки стороны защиты добиться штрафа.
Почему изменилась практика?
1. Усиление акцента на общественную опасность. Верховный Суд РФ в обзорах подчеркивал, что наркопреступления затрагивают интересы всего общества, а не только конкретных потерпевших. Поэтому даже раскаяние и благотворительность не всегда нейтрализуют вред.
2. Уточнение критериев заглаживания вреда. Суды требуют, чтобы действия обвиняемого напрямую компенсировали последствия преступления. Например, лечение пострадавших от наркомании, а не общие пожертвования.
3. Борьба с рецидивом. Статистика показывает, что лица, избежавшие судимости через штраф, чаще возвращаются к незаконному обороту наркотиков. Это заставляет суды осторожнее подходить к «индульгенциям».
Что это значит для обвиняемых?
- Первичным нарушителям стоит рассчитывать на штраф по приговору, но не на прекращение дела.
- Рецидивистам почти гарантирован реальный срок, так как ст. 76.2 УК РФ требует отсутствия судимостей.
- Защите необходимо акцентировать внимание на смягчающих обстоятельствах: помощь следствию, лечение от зависимости, поддержка семьи.
Таким образом, тренд на ужесточение не отменяет альтернативных наказаний, но делает их менее доступными. Законодатель и суды ищут баланс между гуманизацией и защитой общества, что отражается в динамике практики.
Однако к 2023–2025 годам практика изменилась. Суды стали чаще отказывать в прекращении дел по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, даже если формально соблюдены условия. Причина — ужесточение подхода к оценке общественной опасности наркопреступлений. Например, в 2022 году кассационный суд отменил постановление о штрафе, указав, что «активное способствование расследованию и благотворительность не компенсируют вред здоровью населения». Аналогично, в 2023 году суд отказал в прекращении дела, отметив, что «возврат наркотиков при задержании не считается добровольным заглаживанием вреда».
Вместо освобождения от ответственности суды теперь чаще назначают штраф в рамках приговора по ч. 1 ст. 228 УК РФ, где он предусмотрен как основное наказание (до 40 тыс. рублей). Это позволяет сохранить судимость, но избежать лишения свободы для первичных правонарушителей. Например, в 2024 году апелляционный суд заменил реальный срок на штраф в 30 тыс. рублей, учтя отсутствие криминального прошлого и возмещение ущерба.
Реальные сроки сегодня получают в основном рецидивисты. Если у человека есть непогашенная судимость или он совершил несколько эпизодов, суды признают «недостаточность мер уголовно-правового воздействия». Например, в 2025 году мужчину с двумя судимостями за хранение наркотиков приговорили к 3 годам колонии, несмотря на попытки стороны защиты добиться штрафа.
Почему изменилась практика?
1. Усиление акцента на общественную опасность. Верховный Суд РФ в обзорах подчеркивал, что наркопреступления затрагивают интересы всего общества, а не только конкретных потерпевших. Поэтому даже раскаяние и благотворительность не всегда нейтрализуют вред.
2. Уточнение критериев заглаживания вреда. Суды требуют, чтобы действия обвиняемого напрямую компенсировали последствия преступления. Например, лечение пострадавших от наркомании, а не общие пожертвования.
3. Борьба с рецидивом. Статистика показывает, что лица, избежавшие судимости через штраф, чаще возвращаются к незаконному обороту наркотиков. Это заставляет суды осторожнее подходить к «индульгенциям».
Что это значит для обвиняемых?
- Первичным нарушителям стоит рассчитывать на штраф по приговору, но не на прекращение дела.
- Рецидивистам почти гарантирован реальный срок, так как ст. 76.2 УК РФ требует отсутствия судимостей.
- Защите необходимо акцентировать внимание на смягчающих обстоятельствах: помощь следствию, лечение от зависимости, поддержка семьи.
Таким образом, тренд на ужесточение не отменяет альтернативных наказаний, но делает их менее доступными. Законодатель и суды ищут баланс между гуманизацией и защитой общества, что отражается в динамике практики.
